Co zrobiliśmy?

Bardzo szybko przeanalizowaliśmy umowę z Klientem pod kątem przepisów prawa restrukturyzacyjnego, w tym przepisów regulujących wpływ restrukturyzacji na umowy wzajemne w toku.  

Ustaliliśmy, że prawo działa na korzyść naszego Klienta – spółka w sanacji powinna nie tylko dokonać odbioru końcowego umowy, ale też zapłacić wynagrodzenie w całości.  

Musieliśmy działać szybko. Zgłoszenie do odbioru końcowego powinno nastąpić w odpowiednich, krótkich terminach wynikających z umowy.  

Wezwaliśmy dłużnika do stawiennictwa w trakcie odbiorów i doprowadziliśmy do odbioru, a następnie wystawienia faktury VAT.  

Kiedy minął termin płatności, zamiast pieniędzy nasz Klient otrzymał wezwanie do zapłaty rzekomej kary umownej, wynikającej z opóźnień w dostarczeniu dokumentacji powykonawczej.  

Uznaliśmy jednak, że to tylko strategia dłużnika, aby nie spłacić swoich zobowiązań wynikających z wykonanej pracy. Doradzaliśmy Klientowi w negocjacjach i doprowadziliśmy ostatecznie do tego, że pełna kwota wynikająca z umowy została spłacona – bez angażowania się w spór sądowy i długoletnie oczekiwanie na wynagrodzenie.  

Ważne przy tym było, że wierzytelność naszego Klienta powstała już po otwarciu postępowania sanacyjnego, a zatem powinna być realizowana na bieżąco.  

Dlaczego nasze doradztwo było ważne?

1. Coraz więcej spółek działających w branży górniczej ma problemy finansowe. 
2. Problemy finansowe spółek w branży górniczej wpływają również na zatory w płatności dla podwykonawców i poddostawców.
3. Wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego, że po otwarciu sanacji niektóre z wynagrodzeń wynikających z umów powinny być płatne na bieżąco. Inaczej Sąd umorzy postępowanie.

Jak dalej przebiegło postępowanie restrukturyzacyjne?

Problem z odbiorem końcowym i zapłatą wynagrodzenia, to nie jedyny problem, który rozwiązaliśmy. W trakcie postępowania sanacyjnego zarządca opublikował spis wierzytelności, na którym znalazła się wierzytelność naszego Klienta z tytułu kaucji gwarancyjnej, jednak jako wierzytelność, która pozbawiała go prawa głosu. Musieliśmy zareagować. Zgłosiliśmy sprzeciw do Sędziego – komisarza, argumentując, że część kaucji gwarancyjnej powinna – gdyby nie postępowanie sanacyjne – już zostać zwrócona. To bardzo ważne w kontekście prawa restrukturyzacyjnego i uprawnienia do głosowania w ramach głosowania nad układem. Dla Klienta oznaczało to tyle, że jego wierzytelność nie jest już uzależniona od warunku. Powinien on zatem wziąć udział w głosowaniu z konkretną sumą wierzytelności. 

Jaki był skutek naszych działań? 

Z naszą argumentacją zgodził się nie tylko sam zarządca masy sanacyjnej, ale też sędzia -komisarz, który uwzględnił sprzeciw.  

Takie rozstrzygnięcie było dla naszego Klienta ważne również z innego powodu – mógł zostać członkiem rady wierzycieli powołanej w postępowaniu sanacyjnym spółki. Miał zatem realny wpływ na decyzje zarządcy masy sanacyjnej, w tym decyzje dotyczące odstąpienia od realizowanych umów.  

Co możemy zrobić dla Ciebie?

Jesteś wierzycielem w postępowaniu sanacyjnym spółki z branży górniczej lub kopalni? Nie wiesz jakie są Twoje prawa oraz czy Twój kontrahent powinien spłacić Twoje wierzytelności teraz, czy też będą one regulowane w ramach układu? Skontaktuj się z nami, żeby móc mieć realny wpływ na postępowanie.